El mal manejo de los archivos RAW por parte de Adobe

Siendo Adobe Lightroom la herramienta de post-procesamiento más popular del mercado, uno podría preguntarse qué tan bueno es el software para procesar imágenes RAW. Después de todo, para eso es para lo que usamos Lightroom principalmente, para post-procesar nuestras imágenes y sacar lo mejor de ellas. Habiendo estado usando Lightroom desde las primeras versiones de lanzamiento (que se remontan a Lightroom 1), he visto crecer el software desde un simple editor RAW a una pieza de software bastante compleja tanto para la gestión de imágenes como para el potente procesamiento de RAW. Aunque ha habido muchas grandes adiciones a Lightroom a lo largo del tiempo, Adobe ciertamente ha tenido su cuota de problemas bastante decepcionantes, desde los típicos fallos y problemas de estabilidad hasta el mal manejo de los archivos RAW. Es cierto que el software se ha vuelto mucho más complejo y con esa complejidad, seguramente se espera ver posibles fallos y problemas. Pero uno esperaría que las cosas mejoraran con cada nueva versión y que los errores se solucionaran con el tiempo. Lamentablemente, la dirección hacia donde Adobe se dirige con Lightroom no se ha estado viendo bien . Parece que con cada actualización, en lugar de obtener las correcciones adecuadas, todo lo que obtenemos son errores adicionales y nuevas características que no están listas para el horario de máxima audiencia.

Una de estas «características» fue lanzada en la última versión de Lightroom CC y probablemente ya han oído hablar de ella – la nueva pantalla «Import», que resultó ser un desastre para los usuarios de Lightroom, que Adobe tuvo que pedir disculpas oficialmente , prometiendo devolver la antigua pantalla «Import». Pero eso no es sobre lo que quiero escribir hoy. En su lugar, quiero centrarme en algo que llama poco la atención, que es el motor de procesamiento de RAW de Adobe. Muchos de nosotros confiamos en el motor de procesamiento de RAW de Adobe para nuestras necesidades fotográficas, confiando en que el software manejará las imágenes RAW adecuadamente, como debe ser. Sin embargo, durante los últimos años, eso no es realmente lo que he experimentado. De hecho, después de trabajar con otro software, me di cuenta de que Adobe Camera RAW y Lightroom eran bastante pobres en el manejo adecuado de las imágenes RAW.

Al tener acceso a una variedad de equipos de cámara diferentes, tengo la oportunidad de trabajar con un montón de cámaras nuevas, la mayoría de las cuales tienen la capacidad de tomar imágenes RAW. Sin duda, Adobe es a menudo uno de los primeros en proporcionar capacidades de procesamiento de RAW en su software Lightroom y Camera RAW en comparación con otros proveedores de software. Pero con cada nuevo lanzamiento, noto una tendencia recurrente: prestar poca o ninguna atención a cómo se manejan las imágenes RAW. Incluso cuando hay serios problemas con el procesamiento de RAW, parece que el equipo de Adobe pone el manejo de las imágenes RAW como una de las más bajas prioridades. Podría nombrar varios de estos casos, en los que el soporte de RAW nunca fue tratado adecuadamente.

Por ejemplo, cuando inicialmente informé de los problemas de procesamiento de RAW en Lightroom / ACR para la Nikon D810 (ver mi Nikon D810 revisión , junto con la D810 vs D800E comparación ISO ), tenía la impresión de que la nueva versión de Lightroom / ACR abordaría todos los problemas y haría que la D810 se viera comparable a lo que estaba viendo en el software NX-D de Nikon. No, ha pasado más de un año y los archivos siguen pareciendo más o menos iguales en ISOs altas.

¿Qué hay del mal manejo de los archivos RAW de Fuji? He escrito sobre esto en casi todas las revistas de cámaras Fuji y a principios de este año incluso escribí un post , mostrando las diferencias de brillo entre Fuji y otras cámaras. Gracias a nuestros muy bien informados colaboradores como Iliah Borg (co-autor del increíble software como RawDigger y FastRawViewer – ver nuestro revisión detallada ), que descubrió un caso bastante desagradable de renderización de imágenes Fuji RAW tanto por ACR como por Lightroom, en el que el motor RAW no aplicaba correctamente la compensación de punto medio, necesaria para manejar correctamente las imágenes RAW. Esto dio como resultado imágenes mucho más oscuras en comparación con otras cámaras. Es casi el final de 2015 y Adobe todavía no ha abordado ni este tema en particular, ni los artefactos parecidos a la pintura que se ven comúnmente en las imágenes con mucho detalle. Las cosas han mejorado con respecto a esto último, pero todavía no es comparable con lo que Photo Ninja y otros programas de software pueden lograr. Esto deja a muchos usuarios de Fuji bastante descontentos, ya que se ven obligados a utilizar otro software para sus necesidades de post-procesamiento.

Otro asunto de manejo de RAW: Canon 5DS / 5DS R

Hoy temprano, mientras comparaba el Canon 5DS R con el 5D Mark III, Sony A7R II y Nikon D810, me encontré con otro problema en Lightroom CC, particularmente cuando se trata de manejar imágenes de Canon 5DS y 5DS R. Echa un vistazo a los siguientes dos cultivos de la 5DS R y 5D Mark III:

¡Miren qué tan drásticamente diferentes aparecen las dos imágenes! El brillo en ambas parece completamente diferente, con la 5DS R apareciendo mucho más oscura en comparación. Y aún así, si miran los datos de exposición de cada imagen, verán que el tiempo de exposición fue idéntico en ambas cámaras en el momento de la captura – dos segundos cada una a f/5.6, ISO 100. ¿Cómo puede ser esto? Al principio, estaba tratando de averiguar lo que estaba pasando con mi iluminación, pero luego una vez que abrí ambas imágenes en RawDigger, rápidamente me di cuenta de que no había nada malo con mi configuración – era Adobe una vez más el manejo incorrecto de estos archivos RAW.

Echemos un vistazo a cómo se manejan ambas imágenes RAW por la conversión directa de RawDigger a TIFF:

¡Mira eso! Ambos se ven idénticos en términos de brillo, como deberían. El ambiente y la luz eran los mismos, la exposición era la misma y la lente era la misma, así que no había razón para que los dos se vieran diferentes. Parece que Lightroom está de nuevo aplicando incorrectamente los valores de compensación del punto medio a estos archivos RAW, ¡haciendo que las imágenes parezcan diferentes cuando claramente no deberían!

Este es el tipo de cosas que puede hacer que cualquiera que esté tratando de comparar las cámaras de lado a lado se vuelva loco. Así que ten en cuenta esto cuando mires las comparaciones de cámaras en el futuro – si las comparaciones se hicieron con el ACR de Adobe o con la Cámara RAW, puede que quieras mirar otra comparación que use otros motores RAW para una evaluación potencialmente más precisa…

En el futuro, ya no usaré el ACR o la cámara RAW para las comparaciones de cámaras. Todos los archivos de Camera RAW serán renderizados y comparados con RawDigger – ¡algo que debería haber hecho hace mucho tiempo!

Dejar un comentario