Se sabe que Adobe Lightroom es una herramienta de posprocesamiento decepcionantemente lenta, especialmente cuando se trata de operaciones básicas como la importación, la generación de previsualizaciones y la selección de imágenes, así como de operaciones más avanzadas que implican el uso de funciones como la curación de manchas. El equipo de desarrollo de Adobe es consciente de estos problemas y la empresa dice que se ha comprometido a entregar actualizaciones que harán que Lightroom sea más rápido. La última versión de Lightroom Classic CC 7.2 se entregó hace un par de días y parece que esta versión se centra principalmente en mejorar el rendimiento de Lightroom. Decidí ver cuánto más rápido ha conseguido Lightroom realmente midiendo su rendimiento en un portátil típico, así como en un PC de sobremesa. Echemos un vistazo a cómo Lightroom 6 y CC 7.1 se comparan con la versión más actual CC 7.2.
El pop-up de la actualización de Lightroom CC 7.2 muestra las optimizaciones de la CPU y la memoria
Quería examinar el rendimiento de Lightroom en dos entornos diferentes: cuando se utiliza un Apple MacBook Pro (modelo de finales de 2016 con CPU Core i7, 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento) y cuando se utiliza un PC de sobremesa (i7-6700K Skylake, 64 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento SSD). La idea era poner a prueba tres versiones de Lightroom: Lightroom 6.14 (última), CC 7.1 y CC 7.2 para ver qué diferencias hay al realizar tres tareas mensurables: Velocidad de Importación, Generación de Previsualización 1:1, Cosido HDR, Cosido Panorámico y Exportación de Imágenes. Desafortunadamente, aunque realmente quería probar el rendimiento de desarrollo de Lightroom, no había manera de realizar resultados medibles con datos consistentes.
Para realizar las pruebas, cargué 500 archivos RAW de Fuji GFX 50S y Fuji X-T1 . Para Previsualizaciones y Exportaciones 1:1, sólo trabajé con un total de 50 imágenes RAW de la GFX 50S (ya que habría tardado una eternidad en extraer todas las imágenes). Para la exportación, usé JPEG 85% de calidad, 2048 píxeles de resolución larga y el ajuste de la nitidez de salida en “Alta”. Para cada prueba creé un nuevo catálogo de Lightroom para asegurarme de que empezaba limpio. Echemos un vistazo a la comparación de Lightroom 6.14, 7.1 y 7.2 cuando se utiliza el Apple MacBook Pro:
1) Rendimiento de Lightroom CC 7.1 vs 7.2 en el Apple MacBook Pro
Apple MacBook Pro 2017Sala de luz 6.14Sala de luz CC 7.1% ChangeSala de luz CC 7.2% FasterImport 500 Imágenes151 seg140 seg7.9%148 seg-5.4%Generar vistas previas 1:1 (50 imágenes RAW)392 seg210 seg86.6%174 seg20,7%Punto HDR (3 imágenes RAW)17seg18 seg-5,5%15 seg20,0%Punto panorámico (12 imágenes RAW)188 seg178 seg5,6%231 seg22,9%Exportación de imágenes RAW a JPEG131 seg125 seg4,8%101 seg23,8%
Definitivamente hay una diferencia notable en la velocidad de importación entre Lightroom 6.14 y CC 7.1. Sin embargo, encontré que el mismo proceso toma un poco más de tiempo en el nuevo CC 7.2 cuando se utiliza el MacBook Pro. Cuando se trata de generar vistas previas 1:1, vi un notable aumento en el rendimiento al pasar de Lightroom 6.14 a CC 7.1. Y con CC 7.2, el proceso se completa incluso un 21% más rápido, lo cual es impresionante. Aunque no hubo mucha diferencia en la exportación de RAW entre Lightroom 6.14 y CC 7.1, definitivamente hubo un cambio de CC 7.1 a 7.2: el MacBook Pro fue capaz de exportar archivos alrededor de un 24% más rápido. El cosido de imágenes HDR también fue un poco más rápido.
Sin embargo, noté una reducción en el rendimiento de la costura Panorama al pasar de Lightroom CC 7.1 a 7.2. Supongo que la cantidad de memoria fue la culpable aquí – con imágenes de 12x 45 MP de la Nikon D850, el portátil podría haber tenido problemas para asignar suficiente RAM para el proceso de costura. Extrañamente, Lightroom CC 7.1 fue en realidad el más rápido en hacer panorámicas en esta máquina.
Veamos ahora cómo los resultados difieren en un entorno de escritorio. Esta vez, también incluyo a Lightroom 6.14 en la comparación:
2) Rendimiento de Lightroom CC 7.1 vs 7.2 en el PC de escritorio
PC de sobremesa PCLightroom 6.14Lightroom CC 7.1% ChangeLightroom CC 7.2% FasterImport 500 Images110 sec49 sec124.5%51 sec-3.9%Generate 1:1 Previews (50 RAW Images)483 sec416 sec16.1%275 seg51,3%Punto HDR (3 imágenes RAW)13 seg12 seg8,3%12 seg0%Punto de panorámica (12 imágenes RAW)179 seg178 seg0%66 seg169,7%Exportación de imágenes RAW a JPEG157 seg153 seg2,60%89 seg71,9%
Basándonos en los números anteriores, Lightroom 6.14 es claramente el más lento del grupo. Su velocidad de importación fue abismal comparada con la de CC 7.1 – fue más de dos veces más lenta. Hay poca diferencia en la generación de previsualización 1:1, HDR y costura de Panorama entre Lightroom 6.14 y CC 7.1, y prácticamente ninguna diferencia al exportar imágenes. Sin embargo, cuando se compara Lightroom 6.14 y CC 7.1 con la última versión 7.2, las diferencias son muy claras – la generación de previsualización fue un 51% más rápida, una gran puntada de panorama de 12 imágenes fue un enorme 169,7% más rápida y la velocidad de exportación también mejoró en un 72% – grandes diferencias, de hecho. Cabe destacar que Lightroom CC 7.2 utilizó más recursos de CPU en comparación con 7.1 o 6.14 durante las operaciones anteriores.
3) Rendimiento de Lightroom CC 7.1 vs 7.2 en el Apple iMac Pro
Para probar el rendimiento de Lightroom 7.1 vs 7.2, utilicé la versión más básica del iMac Pro con una CPU Intel Xeon W de 8 núcleos, 32 GB de RAM y 1 TB de almacenamiento. No me molesté en probar Lightroom 6 en el iMac Pro, porque me imaginé que poca gente compraría Lightroom 6 para esta nueva máquina, ya que de todas formas nunca habrá otra actualización de LR6. Sin embargo, fue divertido ver lo rápido que es el iMac Pro y cómo le iría en 7.1 comparado con 7.2.
Apple iMac ProLightroom CC 7.1Lightroom CC 7.2% FasterImport 500 imágenes182 seg180 seg1.1%Generar vistas previas 1:1 (50 imágenes RAW)122 seg77 seg58.4%Punto HDR (3 imágenes RAW)13 seg11 seg18.2%Punto Panorama (12 imágenes RAW)98 seg82 seg19.5%Exportación de RAW a JPEG90 seg53 seg69.8%
Aparte de la inusualmente larga cantidad de tiempo que tomó la importación de imágenes en comparación con la MacBook Pro y la PC con Windows (aunque todas las importaciones se hicieron de una unidad local a otra), puedes ver que la iMac Pro es una máquina impresionantemente rápida en general. Era difícil de creer que algunos de los procesos tardaran más de 2,5 veces la velocidad con Lightroom 7.2 en comparación con mi escritorio, pero es comprensible, ya que la iMac Pro tiene una CPU mucho más potente y un almacenamiento mucho más rápido. El único punto de referencia en el que mi escritorio sobresalió fue cuando cosía panorámicas: resulta que la RAM es la pieza de hardware más importante cuando se hacen grandes panorámicas.
Una vez más, podemos ver claramente que Adobe ciertamente optimizó su código de Lightroom 7.2 para trabajar mucho mejor en comparación con 7.1. Hubo beneficios en general, especialmente al generar vistas previas 1:1 y exportar imágenes.
Todo lo anterior significa que dependiendo de la configuración de su hardware, experimentará diferentes niveles de mejoras en el rendimiento. Está claro que para la costura panorámica, se necesita tanta RAM como sea posible para que Lightroom pueda coser más rápido. Y parece que cuantos más núcleos de CPU tengas, mayor será la ventaja también.
4) Post-procesamiento y capacidad de respuesta general
Lamentablemente, como es difícil realizar exactamente las mismas tareas de post-procesamiento en Lightroom entre diferentes ambientes, no pude realizar ninguna prueba mensurable. Intenté editar una imagen con 7.1 y luego intenté editar la misma imagen en 7.2 y no vi ninguna diferencia en el rendimiento. Aunque es agradable ver cómo Adobe mejora la generación de vistas previas y el rendimiento de las exportaciones, a muchos de los usuarios de Lightroom nos encantaría ver mejoras de rendimiento en el módulo de desarrollo, que es donde reside el mayor dolor. Desafortunadamente, incluso cuando se utiliza un ordenador rápido, Lightroom puede ser muy lento al hacer la edición de imágenes. Sería bueno ver un rendimiento superior cuando se utiliza el Pincel de Ajuste, Curación de Puntos, Correcciones de Lentes y otras herramientas. También me gustaría ver a Adobe aprovechar mejor la aceleración de la GPU, para que se pueda pasar más carga de procesamiento a una GPU dedicada, para aquellos de nosotros que tenemos tarjetas GPU rápidas.
En general, Adobe va ciertamente en la dirección correcta con estas actualizaciones, pero nos encantaría ver más mejoras de rendimiento, especialmente cuando se hace el trabajo de post-procesamiento en el módulo de desarrollo.
