▷ RAW de 14 bits frente a 12 bits: ¿puede ver la diferencia?

Los archivos de imagen de 12 bits pueden almacenar hasta 68.000 millones de tonos de color diferentes. Los archivos de imagen de 14 bits almacenan hasta 4 billones de sombras. Esa es una diferencia enorme, así que, ¿no deberíamos elegir siempre 14 bits al fotografiar en RAW? He aquí un paisaje que fotografié, y luego me enteré de que lo había fotografiado en RAW de 12 bits. Será mejor que tires este, ¿no?

Nikon D810 + 24-120mm f/4 @ 100mm, ISO 100, 1/250, f/8.0

Dependiendo de la clase que hayas tomado en la Universidad de Google, el ojo humano sólo es capaz de distinguir entre 2,5 y 16,8 millones de tonos de colores diferentes. Si este es el caso, ¿no sería suficiente con 12 bits? Incluso los JPEG de 8 bits pueden reproducir 16,8 millones de colores.

Hay muchas ventajas de disparar 12 bits en lugar de 14 bits. Los archivos son más pequeños, por lo que el búfer de la cámara no se llena tan rápido, lo que permite capturar secuencias de acción más largas antes de almacenarlas en el búfer. Los archivos de 12 bits ocupan menos espacio en sus tarjetas de memoria, lo que es ideal si está de vacaciones y no puede descargar sus imágenes todas las noches. Puede ahorrar dinero porque no necesita comprar tantos gigabytes de almacenamiento. Del mismo modo, 12 bits ocupan menos espacio en sus discos en casa y el mismo número de archivos de 12 bits se cargan más rápido que si fueran de 14 bits. Por último, algunas cámaras, como la D7100 y la D7200 de Nikon, consiguen tasas de ráfagas más altas cuando se toman en 12 bits que en 14 bits.

Así que si el ojo humano no puede discernir la diferencia y el 12-bit tiene tantas ventajas, ¿por qué no todos disparan en 12-bit? Por la misma razón que las novias quieren un diamante real, no una zirconia cúbica. Admirando un anillo de compromiso desde una distancia de visión normal, pocas personas pueden notar la diferencia, pero dale ese anillo a un técnico de laboratorio con un refractómetro y ellos podrán distinguir los dos (Nota a los lectores: Te cortaré el dedo de la persiana si se lo envías a mi prometido).

Cuando se me da la opción siempre he disparado 14-bit, porque como americano sé que más grande es mejor y además es mi derecho constitucional desperdiciar tantos bytes redundantes como me plazca. Fui a Internet (siento que vienen problemas) para validar mis sentimientos y encontré una prueba de laboratorio en la que alguien disparó un gráfico de lentes con un cuerpo DX en 4 paradas subexpuesto y luego amplió al 200% y, por supuesto, se podía ver una diferencia. Luego revisé otro sitio donde las tomas de prueba no mostraron ninguna diferencia. Esto se estaba volviendo confuso para mi cerebro insignificante, así que decidí hacer una prueba de campo de 12-bit versus 14-bit para ver si podía notar alguna diferencia. Empecé con los paisajes – si alguien es quisquilloso con la calidad de los archivos somos nosotros, los genios del paisaje. Tenga en cuenta que estas pruebas están en el campo, no en el laboratorio, y aunque he hecho todo lo posible para mantener todos los parámetros iguales, puede haber algunas pequeñas variaciones debido a la naturaleza y / o las tolerancias de la cámara se construye. Disparé con un D810.

Aquí hay una buena inyección de yuca en 14 bits y bien expuesta.

Nikon D810 + 105mm f/2.8 @ 105mm, ISO 64, 1/2, f/22.0

Y aquí está la misma yuca en 12 bits.

Nikon D810 + 105mm f/2.8 @ 105mm, ISO 64, 1/2, f/22.0

No puedo notar la diferencia.

Luego probé una toma que probaría el rango dinámico de la cámara con nubes iluminadas por el sol y un primer plano con sombras. Me expuse a no soplar los reflejos, lo que provocó que las sombras quedaran bastante subexpuestas, lo que me obligó a volver a subir el detalle de las sombras en la base. Aquí está el archivo original de 14 bits sin post-procesamiento. (No te aburriré con el original de 12 bits – se ve idéntico.)

Nikon D810 + 16-35mm f/4 @ 16mm, ISO 64, 1/100, f/10.0

Y aquí está el de 14 bits con las sombras recuperadas.

Nikon D810 + 16-35mm f/4 @ 16mm, ISO 64, 1/100, f/10.0

Y el de 12 bits.

Nikon D810 + 16-35mm f/4 @ 16mm, ISO 64, 1/100, f/10.0

Aquí hay 14 bits recortados en algún detalle de sombra.

Nikon D810 + 16-35mm f/4 @ 16mm, ISO 64, 1/100, f/10.0

Y el de 12 bits.

Nikon D810 + 16-35mm f/4 @ 16mm, ISO 64, 1/100, f/10.0

Oh, cultivo, no hay diferencia. Se lo mostré a una fotógrafa con más ojos críticos que los míos y ella tampoco podía notar la diferencia. Tal vez la diferencia sólo sea visible en una impresión final. Así que imprimí las dos versiones y aún así no pude notar la diferencia.

Hasta ahora mis pruebas eran con disparos bien expuestos. Es lógico que si pudiera notar una diferencia, sería en los valores oscuros, ya que cuando estás cortejando al lado izquierdo del histograma, estás tratando con mucha menos información en bruto. Después de todo, en condiciones oscuras como la subexposición, se cuentan menos fotones en cada sitio de píxeles que cuando es brillante. (Ver el artículo de Spencer Cox sobre las ventajas teóricas de tener más datos con los que trabajar por exponiendo al lado derecho del histograma.)

Una tarde estaba conduciendo por el norte de Arizona y había algunas nubes, así que tuve que desviarme hacia The Mittens. Tristemente, las nubes comenzaron a encogerse hasta el punto en que yo tendría una toma mediocre de la puesta de sol. En lugar de hacer las maletas y marcharme, pensé “ah ha”, es hora de hacer más pruebas de 12 bits frente a 14 bits. Pero esta vez pondré entre paréntesis las exposiciones y veré qué pasa.

En lugar de pasar por 30 muestras de tomas originales, ajustadas en tomas posteriores, y ajustadas y recortadas al 100% de las tomas, permite avanzar rápidamente a la muestra más subexpuesta. Primero los 14 bits sin procesar.