Durante los últimos dos años, he pensado en mí principalmente como un fotógrafo de paisajes “teleobjetivo”. La mayoría de las escenas que llaman mi atención se ven mejor con un teleobjetivo, y tiendo a tener una cámara de 105mm o 70-200mm la mayor parte del tiempo. Sin embargo, un viaje reciente a los Parques Nacionales de Zion y Death Valley me hizo cambiar de opinión.
Para poner el cambio en contexto, considere los siguientes porcentajes. Estos muestran los objetivos que usé cuando fui a Islandia, donde tomé unas 2.300 fotos:
- 35% de mis 24mm
- 12% de mis 50mm
- 53% de mis 105mm
En Sión y el Valle de la Muerte, donde tomé alrededor de 1350 fotos, mis elecciones estaban sesgadas de la otra manera:
- 67% de mis 20mm
- 4% de mi 35mm
- 29% de mis 70-200mm
Por un lado, parece que no utilizo distancias focales “normales” -35mm y 50mm- en absoluto. Lo más interesante, sin embargo, fue el cambio de telefotos a ángulos anchos. A pesar de que prefería un 105mm en Islandia, prefería el 20mm aún más en el suroeste de Estados Unidos. Entonces, ¿qué está pasando?
Caminata de Fimmvörðuháls, Islandia. NIKON D800E + 105mm f/2,8 @ 105mm, ISO 100, 16/10, f/16,0
1) Diferencias en los paisajes
Islandia y el suroeste americano son lugares muy diferentes. Aparte de la increíble cantidad de viento en ambos lugares -al menos cuando fui-, los paisajes mismos no podrían ser menos parecidos. Uno es helado y oscuro, mientras que el otro es brillante y anaranjado. Las amplias líneas del suroeste americano no tienen paralelo en el paisaje lleno de grava y siempre cambiante de Islandia. Ambos, por supuesto, son increíblemente hermosos.
Los objetivos gran angular, al exagerar el tamaño relativo de los objetos cercanos, favorecen la obtención de fotografías con un fondo dramático. Las impresionantes formaciones rocosas de Zion eran perfectas para este propósito, ofreciendo líneas de ataque que se extendían a través del marco. Casi cada pulgada de las rocas sinuosas de Zion se puede utilizar como primer plano, lo que ofrece un caso fuerte para los lentes de gran angular.
¿Significa eso que Islandia no tiene fondos interesantes disponibles? No, en absoluto. Aunque yo diría que no hay tantos, los elementos de primer plano ciertamente existen también en el paisaje de Islandia. Desde icebergs derretidos hasta corrientes de agua, varios paisajes islandeses proporcionan una forma de anclar su composición. Sin embargo, en muchos lugares, Islandia está cubierta de manchas de musgo entrelazadas con grava negra. A menos que quieras que una roca ambigua -o una carretera artificial- se siente en la base de una foto, puede ser difícil encontrar un primer plano adecuado.
Al mismo tiempo, muchos de los paisajes de Islandia estaban muy lejos. Por mucho que quisiera caminar a todas las cascadas lejanas, no siempre fue posible. Sin embargo, el paisaje relativamente vacío de Islandia significaba que era fácil fotografiar objetos distantes sin ser bloqueado por nada en primer plano; simplemente necesitaba cambiar a un objetivo de teleobjetivo.
Sión, por el contrario, estaba llena de cañones estrechos y ríos sinuosos. Estos casi necesitaban un gran ángulo; el paisaje está tan cerca que un teleobjetivo no serviría de nada. Sin una lente de gran angular, no había una manera fácil de mostrar las líneas de barrido de la roca. Muy pocos paisajes estaban lo suficientemente distantes como para justificar un teleobjetivo.
Parque Nacional de Zion. NIKON D800E + 20mm f/1.8 @ 20mm, ISO 100, 2/1, f/16.0
2) Cambios a lo largo del tiempo
Fotografié Zion más de ocho meses después de haber ido a Islandia. Ocho meses no es nada trivial; en ese tiempo, revisé mis lentes y pasé mucho más tiempo practicando composición. Así que, ¿podría ser simplemente la extensión del tiempo lo que me llevó a favorecer algunos lentes sobre otros?
Aunque ciertamente es posible, me sorprendería si las diferencias se deben enteramente a un cambio en mi enfoque personal de la fotografía de paisajes. He favorecido un estilo similar de iluminación y contraste, así como la postproducción, durante bastante tiempo; esto no cambió significativamente después de mi viaje a Zion. La mayoría de mis elecciones estilísticas han permanecido bastante constantes.
Sin embargo, un cambio que noté en el suroeste americano fue mi creciente tendencia a tomar fotografías verticales. Sólo un pequeño puñado de mis fotos de Islandia fueron tomadas verticalmente – e incluso la mayoría de ellas debían ser cosidas en panoramas horizontales. En Sión y el Valle de la Muerte, por el contrario, casi un tercio de mis imágenes eran verticales (incluyendo tres de las cuatro de este artículo). Es un cambio bastante significativo.
En parte, por supuesto, ese cambio se debe al propio paisaje. Las imágenes verticales pueden mostrar un primer plano más grande, lo que las hace perfectas para lugares como Zion y Death Valley. Sin embargo, esto no explica todas las diferencias. Algunas zonas de Islandia, como Playa de Jökulsárlón , son conocidas por sus increíbles fondos. Sin embargo, aunque pasé tres días en Jökulsárlón -principalmente usando mi lente ancha- no tomé ni una sola fotografía vertical mientras estuve allí.
Por lo tanto, tal vez el resultado sería diferente si volviera a visitar Islandia hoy. Ciertamente he cambiado en muchos aspectos como fotógrafo, y no me sorprendería ver los temas antiguos desde una perspectiva diferente. Sin embargo, a pesar de mi cambio de mentalidad respecto a las fotografías verticales, sigo creyendo que la diferencia más significativa entre Sión e Islandia está en el propio paisaje.
Hellnar, Islandia. NIKON D800E + 105mm f/2,8 @ 105mm, ISO 400, 8/10, f/9,0
3) En contexto
Durante varios años, el objetivo más ancho que había utilizado era un objetivo de 17-55 mm en mi D7000 (que es aproximadamente un equivalente a un marco completo de 26 mm). Antes de eso, utilicé mi objetivo de 105 mm, también en la D7000, durante casi un año, sin cambiar nunca a nada más ancho. Apenas hace un año que llegué al cuadro completo, y no he tenido el 20mm f/1.8 en más de seis meses.
Todo esto quiere decir que mi experiencia personal no es particularmente normal. En cierto modo, no hay un camino “normal” que los fotógrafos tienden a tomar. Usted puede tener un solo objetivo de 28-300mm, o puede tener un conjunto de primos que se extienden de 15mm a 500mm. Y, sin importar su equipo, es casi imposible evitar sentir preferencias por ciertas distancias focales sobre otras. La clave es reconocer los prejuicios que tienes y tratar de asegurarte de que no se interpongan en la toma de buenas fotos.
Al principio de este artículo, por ejemplo, mencioné que raramente utilizo distancias focales “normales”, como 35mm o 50mm. Aunque esto ciertamente era cierto en Islandia y Sión, ¿quién dice que será el caso en otro lugar? Si entro en la mentalidad equivocada a partir de esta información, es muy probable que pase por alto fotos increíbles.
Este efecto parece particularmente cierto con los objetivos zoom. Digamos, por ejemplo, que tiene un zoom de 24-70 mm. En un lugar, puede tomar todas las fotos a 24 mm. En otro lugar, puede tomar varias fotos ampliadas a 70 mm. El peligro, entonces, es que empiezas a verte como un fotógrafo al que no le gusta o no es bueno tomando fotos con las distancias focales intermedias. Eso te pone en un ciclo de auto-realización, y la variedad de tus fotos se resentirá como resultado.
Así que, sin importar su situación específica, sea consciente de la mentalidad que usted trae al campo. Si usted se ve como un fotógrafo de gran angular, recuerde llevar consigo un teleobjetivo. O, si siempre usa un 70-200, asegúrese de que conoce las posibilidades ultra amplias. Es fácil ponerse al día con la distancia focal que se está utilizando en un momento dado – o la distancia focal que se tiende a utilizar – pero eso no hace que sea la mejor manera posible de fotografiar una escena.
Parque Nacional Valle de la Muerte. NIKON D800E + 20mm f/1,8 @ 20mm, ISO 100, 1/50, f/16,0
4) Conclusiones
Cada vez que tome una fotografía, debe considerar cuidadosamente las variables en juego. Es importante tener en cuenta todo, desde la configuración de la cámara hasta la composición, y es probable que usted sí piense en estas cosas mientras toma fotografías. Pero, si te encuentras usando la misma distancia focal incluso en paisajes completamente diferentes, puedes estar pasando por alto otras posibilidades.
No hay nada malo en tener una distancia focal favorita. Todavía tengo debilidad por mis 105mm, y muchos de los fotógrafos más famosos de la historia han fotografiado únicamente con un objetivo de 35mm o 50mm. El punto importante, sin embargo, es asegurarse de que usted piensa conscientemente acerca de su elección de lente antes de tomar una foto. Si utiliza su distancia focal favorita sin una razón activa, es posible que se esté perdiendo mejores fotografías. Eso fue ciertamente cierto para mí; una “mentalidad de teleobjetivo” persistente me costó algunas de las primeras fotografías de gran angular en el Valle de la Muerte.
Por lo tanto, lo importante para mí es elegir una distancia focal caso por caso. Puede ser tentador atenerse a una distancia focal en particular – particularmente una que le resulte cómoda – pero ese enfoque puede limitar su estado de ánimo. Una lente determinada puede brillar en las Montañas Ahumadas, pero ser completamente inutilizable en el Noroeste del Pacífico.
Los fotógrafos siempre quieren tomar las mejores fotos posibles en un lugar, y nuestros prejuicios a veces se interponen en el camino de esa meta. Al tomar decisiones conscientes sobre cada aspecto de una imagen, usted puede asegurarse de que sus fotografías sean lo mejor posible.
NIKON D800E + 105mm f/2.8 @ 105mm, ISO 100, 1/6, f/16.0
La sencilla razón por la que los objetivos son tan importantes es que tienen el poder de alterar tus composiciones drásticamente, mucho más que cualquier otro equipo de cámara. Cuando se selecciona un objetivo, realmente se está seleccionando una composición.
