Por qué ya no convierto los archivos RAW a DNG

Durante varios años he recomendado a nuestros lectores que conviertan los archivos RAW de sus cámaras al formato DNG de Adobe. En mi artículo DNG vs RAW de 2010, señalé las razones por las que el uso de DNG sobre RAW tenía sentido – simplificaba la gestión de archivos, daba como resultado archivos más pequeños (cuando se comprimían o cuando se reducía el tamaño de la imagen JPEG incrustada) y parecía una buena manera de conseguir archivos RAW a prueba de futuro. Pero con el paso del tiempo, se introdujeron cámaras de mayor resolución y empecé a explorar otras opciones de post-procesamiento, y me di cuenta de que el DNG tenía algunas desventajas importantes que me hicieron abandonarlo. En este artículo, volveré a examinar el formato DNG y plantearé algunas de mis preocupaciones sobre por qué podría no ser la opción ideal que alguna vez pensé que era.

Echemos un vistazo a algunos escenarios de casos y veamos qué ventajas y desventajas tiene el formato DNG en comparación con los archivos RAW.

1) La conversión DNG aumenta el tiempo de flujo de trabajo

Tanto si decido convertir mis archivos RAW a DNG en el momento de la importación o en un momento posterior, el proceso de conversión supone una carga significativa en mi tiempo de importación y sólo se queja de mi flujo de trabajo. Aunque convertir pequeños archivos RAW de cámaras de baja resolución apenas se nota, convertir cualquier cosa de más de 24 MP sí lleva bastante tiempo. Añade la opción de generar vistas previas 1:1 además de ese proceso y podría estar sentado y esperando un rato delante de mi ordenador antes de poder empezar a post-procesar las imágenes. Ten en cuenta que la conversión DNG no es un proceso sencillo – el convertidor DNG no sólo debe copiar y generar datos EXIF , sino que también debe generar una vista previa JPEG para guardarla en el archivo DNG, si así lo deseas (y siempre es una buena idea, ya que las imágenes se pueden previsualizar rápidamente). Dependiendo del tamaño del archivo y de su resolución, esto puede llevar mucho tiempo, especialmente si se trata de miles de imágenes.

2) Preocupaciones sobre el espacio en el disco – ¿El DNG realmente ahorra espacio?

El formato DNG es mucho más versátil que un archivo RAW, ya que permite controlar con precisión el proceso de conversión de archivos RAW y especificar las opciones de conversión. Cuando se trata de archivos RAW sin comprimir, el DNG ciertamente ahorra mucho espacio al convertir enormes archivos RAW sin comprimir en archivos RAW sin pérdida de compresión. Sólo esto puede suponer un ahorro de espacio del 50% o más. Además, existe la opción de generar vistas previas JPEG más pequeñas, lo que supone un ahorro de espacio adicional. Y si no necesitas archivos DNG de resolución completa, existe incluso una opción de compresión con pérdidas, con la posibilidad de limitar el número total de megapíxeles. Así que potencialmente podrías ahorrar mucho espacio usando el formato DNG, siempre que entiendas completamente las implicaciones de cosas como la compresión con pérdida y el down-sampling.

Sin embargo, si eres inteligente con los ajustes de tu cámara, el ahorro de espacio que ofrece el formato DNG es más o menos insignificante . No hay ninguna razón por la que debas disparar RAW sin comprimir en tu cámara, así que no lo hagas, utiliza siempre el método de compresión sin pérdidas en su lugar. Si lo haces, el ahorro de espacio del DNG comparado con el del RAW será mínimo. Hice una prueba con imágenes NEF que convertí de mi Nikon D810 a DNG. Con vistas previas JPEG de tamaño medio, el ahorro de espacio fue de menos del 15% y cuando rendericé JPEG de tamaño completo, ese número se redujo al 10-12%. Dado el bajo costo de almacenamiento de hoy en día, estos números no son algo que me entusiasme, especialmente considerando mi tiempo perdido convirtiendo esas imágenes y teniendo en cuenta todas las demás desventajas del formato mencionado en el artículo.

3) Compatibilidad limitada del formato DNG

Aunque Adobe ha estado presionando mucho para que el formato DNG sea abierto y ampliamente adoptado desde hace muchos años, parece que a muy pocas empresas les importa realmente el DNG. Aparte de un par de compañías como Leica, Ricoh y Samsung, todos los grandes como Nikon, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Sigma y Fuji siguen ignorando el DNG y presionando sus formatos propietarios RAW. Y la lista de «ignorantes» del DNG no se limita a los fabricantes de cámaras – la mayoría de los paquetes de software de post-procesamiento que existen no leen el DNG en absoluto, o lo leen mal, haciendo que el DNG sea mucho menos útil de lo que fue diseñado para ser en primer lugar. Si abres un archivo DNG convertido en cualquier otra cosa que no sea software de Adobe, es posible que te encuentres con un tiempo de renderización excesivamente lento, colores extraños, incapacidad para leer metadatos y todo tipo de problemas. Por supuesto que no es culpa de Adobe, que ha proporcionado mucha documentación sobre el DNG, lo ha hecho libre de derechos e incluso ha propuesto que el DNG sea controlado por un organismo de estándares, si es necesario. Pero resultó que otras compañías simplemente no creían que el formato DNG tuviera un futuro tan brillante como Adobe creía que tendría, por lo que el apoyo al DNG ha sido bastante limitado como resultado.

Por lo tanto, en este momento, usted se encerraría en los productos de Adobe si utiliza el formato DNG, ya que otros proporcionan un soporte limitado o no para ello.

4) Procesamiento del DNG con otro software

Una de las principales razones por las que me alejé del DNG para volver a los archivos RAW es la compatibilidad. La mayoría de los programas que existen tienen un soporte limitado para el DNG, o no pueden leer correctamente los archivos DNG en absoluto.

Y esto incluye los metadatos – aunque Adobe sigue diciéndonos que todos los metadatos originales están completamente preservados, otros ingenieros de software no implementaron adecuadamente una forma en su software para leer esos metadatos incrustados. Todavía no he visto un paquete de software que pueda leer todos los metadatos originales de RAW, como perfiles de imágenes, correcciones de lentes y otros datos de los archivos DNG correctamente. Lo curioso es que ni siquiera el propio Adobe quiere meterse con todos esos metadatos en su software Lightroom y ACR. Si lo hicieran, no tendrías que seguir cambiando esos perfiles de cámara o aplicando color, nitidez y otros ajustes a las imágenes. Así que si Adobe no puede hacerlo, ¿cómo lo harían otros con recursos mucho más limitados? Los archivos RAW ya tienen toneladas de metadatos propietarios para empezar (algunos de los cuales a veces están encriptados) y ni siquiera puedes obtener la documentación adecuada de los fabricantes sobre cómo leerlos. De hecho, los fabricantes son tan reacios a proporcionar documentación adecuada con sus archivos RAW que las empresas de software tienen que hacer ingeniería inversa en el proceso de lectura y demostración de los archivos RAW.

Como resultado, prácticamente el único software que puede leer todos los metadatos de propiedad es proporcionado por el fabricante, como el Capture NX de Nikon o el DPP de Canon. Y ninguno de los programas de los fabricantes es capaz de leer archivos DNG, pero por sí solo extrae y lee los metadatos de esos archivos DNG convertidos en Adobe!

5) Punto de no retorno

Una vez que conviertes a DNG y eliminas tus archivos RAW originales, te encuentras en un punto sin retorno: no hay forma de convertir un archivo DNG de nuevo al archivo RAW original. Adobe ofrece la opción de incrustar el archivo RAW original en los archivos DNG tras la conversión, pero esa es una opción absolutamente inútil, ya que acabarás desperdiciando mucho espacio como resultado. Así que tendrás archivos más grandes que los que tenías al principio, lo que hace que el formato DNG sea aún menos atractivo.

¿Por qué sería importante mantener tu archivo RAW original? Si alguna vez quisieras cambiar de Adobe a cualquier otro paquete de software, estarías mejor con tus archivos RAW originales en lugar de DNG. Siempre existe la posibilidad de que el software que quieres utilizar no funcione correctamente con el DNG o, en el caso del software del fabricante, puede que no sea compatible con el DNG en absoluto. ¿Qué vas a hacer en estos casos? Lo experimenté de primera mano al experimentar con otro software, algunos de los cuales no podían leer el DNG en absoluto o no podían leerlo correctamente.

6) El mito de la compatibilidad futura

Adobe y otros partidarios del DNG nos han dicho anteriormente que el formato DNG sería el formato del futuro, que se deshace de los archivos RAW propietarios y los simplifica todos a un único formato abierto. Además, hemos sido alimentados con argumentos como «tu actual archivo RAW puede llegar a ser ilegible algún día en el futuro». Bueno, todo el argumento de la «compatibilidad» y la incapacidad de leer archivos RAW en el futuro son mitos por varias razones. En primer lugar, el software de post-procesamiento y conversión que vemos hoy en día no sólo deja de ser compatible con las cámaras antiguas y sus formatos RAW propietarios. De hecho, todavía no he visto ningún software que se aproveche del soporte para archivos RAW antiguos – lo único que suele ocurrir es que las cámaras más nuevas se añaden a la lista de cámaras soportadas. ¿Por qué alguien dejaría de admitir algo que históricamente ha sido capaz de hacer bien? Ninguna compañía quiere escuchar quejas de clientes enojados que usan equipos muy viejos. Y no es que el código para leer viejos formatos RAW sea tan grande y complejo que las compañías necesiten deshacerse de los viejos para hacer espacio para los nuevos. Por lo tanto, no me preocuparía de que el software no pueda leer tus archivos RAW en el futuro.

El único caso en el que podría haber una preocupación legítima, es si uno confía en el software del fabricante para convertir los archivos RAW. Si una cámara es realmente vieja, el software antiguo proporcionado por el fabricante podría no funcionar en los sistemas operativos más nuevos. Si el fabricante se niega a proporcionar soporte para los sistemas operativos más nuevos, sería algo difícil volver atrás y ejecutar una versión más antigua del sistema operativo sólo para poder ejecutar el software. Es posible, pero requeriría cierto esfuerzo. Sin embargo, hay soluciones alternativas: siempre se puede utilizar un software de terceros, o incluso volver al convertidor DNG de Adobe en el futuro, si no hay otra opción.

Estas son las razones por las que yo personalmente abandoné el DNG. Si usas activamente el DNG y conviertes tus archivos RAW, me encantaría saber lo que piensas de este artículo.

Dejar un comentario